辩题 辩手 查询
其他辩题  |  开放时间：10:00-22:00  |  版主：
 
  上海“钓鱼式执法”事件有关人员是否能做到独立调查，不受干扰？  
 
 
  背景介绍
　　上海“钓鱼式执法”事件的发展一波三折，疑云密布。浦东新区联合调查组出动，却有犹抱琵琶半遮面之态，未能解除公众的疑虑：调查组名单何以不能公开？有关人员是否能做到独立调查，不受干扰？ 　　闵行区张军诉倒钩案因案情复杂推迟开庭。当事人律师质疑，《上海市高级人民法院行政庭关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》是上海市高级人民法院邀请市交通执法局等有关部门研讨制定的，是否有悖于我国《人民法院组织法》规定：人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉？一个由交通执法部门制定的法规，能否公平审判交通执法部门所涉案件？ 　　看来，两起倒钩案的调查和审理能否做到公正、客观、透明，能否取得公众信任，还是一个很大的未知数。
发起人：
陕西省洛南县老君山
辩论时间：
开始 2009 - 10 - 31
结束 2010 - 01 - 29
倒记时状态：
最新战况     正方： 0 人 0 票 · 反方： 0 人 0 票 · 第三方： 0 人 0 票 · 总访问量： 47
浦东"倒钩"案新闻发布会称:我们下面的执法队员现在也很难，事情出了我们不能把责任都归在基层执法人员身上，但如果里面有内外勾结，那就另当别论。市政府有两个态度，一个是坚决整治黑车，一个是坚决禁止用这样不合法的手段来取证。 所以，调查结果是可信的。


不可能，官官相护。


[发表观点]
我国尚未建立一个长效完善、有效率、有公信力的独立调查制度。当前群体性事件频发，导火索常常是一些基层政府的官方调查结论不足以服众，有些人便有了闹事之机，往往要等到中央派出调查组，才能拥有权威和公信力。但是，不能指望所有事件都延宕到由中央派员灭火。建立和谐社会，防微杜渐，化解社会矛盾，独立调查不可或缺。

社区首页 辩论首页 发起辩论 其他辩题 论坛切换 回到页首 社区信箱：qg@peopledaily.com.cn